【支聯會案．裁決】支聯會、李卓人、鄒幸彤審訊罪成

[matrix]

已解散的支聯會及前主席李卓人、前副主席何俊仁和鄒幸彤，被控「煽動顛覆國家政權」罪，支聯會、李卓人及鄒幸彤不認罪，案件今（21 日）於西九龍法院裁決。法官裁定支聯會、李卓人和鄒幸彤罪成。

案件自 2021 年 9 月落案起訴，橫跨至今近五年，李卓人及鄒幸彤一直不准保釋，已還押逾 4 年 11 個月；一度獲准保釋的何俊仁，亦已還押逾 4 年 4 個月，將待裁決後判刑。

全文：https://tinyurl.com/mrx2snke

#支聯會案 #罪成 #集誌社

Source: 集誌社 The Collective HK

[matrix]

已解散的支聯會及前主席李卓人、前副主席何俊仁和鄒幸彤，被控「煽動顛覆國家政權」罪，支聯會、李卓人及鄒幸彤不認罪，案件今（21 日）於西九龍法院裁決。

正庭 65 個公眾席全滿，絕大部分人戴上口罩，有數人戴上鴨舌帽，入庭後被保安要求除下。鄒幸彤母親、李卓人妻子鄧燕娥和姨仔鄧燕梨、前支聯會常委劉家儀、47 人案獲釋被告吳敏兒和岑子杰、社運人士「大黃伯」、「女長毛」雷玉蓮等到庭旁聽。警務處副處長（國家安全）簡啟恩、助理處長（國家安全1）王忠巡、國安處總警司李桂華均有入庭，坐在律政司後方，聽取裁決。

早上約 9 時 53 分，兩人在多名懲教押送下步入法庭，李卓人頭髮灰白，穿白色上衣、藍色風衣，向親友揮手微笑，又向律師揮手；戴眼鏡、束長馬尾的鄒幸彤，穿黑色上衣、米白色長外套，向親友露齒笑。兩人與律師溝通後，在被告欄內坐下，有八名懲教人員看守，鄒幸彤隔空與親友以口型溝通。

各國駐港領事在延伸庭聽取裁決。多位旁聽常客進入 2 號延伸庭旁聽，包括「牙醫」李盈姿、大黃伯、「馬屎埔陳伯」等。有旁聽人士聽到裁決後表示「人在做，天在看」。

全文：https://tinyurl.com/mrx2snke

Source: 集誌社 The Collective HK

[matrix]

已解散的支聯會及前主席李卓人、前副主席何俊仁和鄒幸彤，被控「煽動顛覆國家政權」罪，支聯會、李卓人及鄒幸彤不認罪，案件今（21 日）於西九龍法院裁決。國安法指定法官李運騰、陳仲衡、黎婉姬，裁定支聯會、李卓人和鄒幸彤罪成，押後至下周五（28日）求情。

法官：結束一黨專政目標是結束中國共產黨領導

法庭裁定，「結束一黨專政」不是要求中國共產黨回歸《憲法》下的多黨合作制，而是要結束其領導地位，而且「結束」明顯非指「自然結束」，而是帶有「推翻」和「破壞」的意思，是支聯會常委包括三名被告所明瞭。而三名被告一直以個人及「支聯會」常委的身份，積極鼓吹和執行「結束一黨專政」行動綱領相關的活動，對象主要是香港境內人士，也包括參與他們活動以及瀏覽「支聯會」網站的人士。

法庭指，一般合理的人（尤其在香港生活的人）接收到「支聯會」以及三名被告關於「結束一黨專政」的訊息時，必然理解其目標是為了結束中國共產黨的領導，而且定必理解各被告是在鼓勵他人付諸行動，以結束中國共產黨的領導。

法庭裁定三名被告一直以來對中國共產黨及其領導的中央政府懷有敵意，並且堅持對中央政府進行抗爭、絕不妥協的路線。法庭續指，三名被告並不相信在他們所營造的敵意氛圍下，能有與中央政府和平對話的可能性。

法官：國安法後拒臨崖勒馬，一意孤行

法庭裁決指出，基於有國內抗爭者因《零八憲章》運動而在身陷囹圄，亦因為三名被告相信「支聯會」沒有與中央政府和平溝通的可能性，法庭裁斷被告並不相信修改《憲法》以達致「結束一黨專政」的手段是實際可行的，也不是他們所尋求的。

法庭裁定，被告在《國安法》實施之後並非真誠相信其言行沒有違反《國安法》，只是拒絕臨崖勒馬，一意孤行地將「支聯會」的抗爭立場堅守到底。法庭又指，沒有忽略李卓人、鄒幸彤沒有就「結束一黨專政」付諸實行提出任何具體的執行方法或時間表，但指各被告在《國安法》實施後仍不斷地鼓吹及傳揚「結束一黨專政」，蓄意將發生在 30 多年前的六四事件與「反修例」風波相提並論，藉此挑起受眾對共產黨的敵意，進而侵蝕及破壞公眾對共產黨的信心。

全文：https://tinyurl.com/mrx2snke

Source: 集誌社 The Collective HK

[matrix]

已解散的支聯會及前主席李卓人、前副主席何俊仁和鄒幸彤，被控「煽動顛覆國家政權」罪，支聯會、李卓人及鄒幸彤不認罪，案件今（21 日）於西九龍法院裁決。國安法指定法官李運騰、陳仲衡、黎婉姬，裁定支聯會、李卓人和鄒幸彤罪成，押至下周五（28 日）求情。

案中，支聯會叫喊超過 30 年的口號「結束一黨專政」，被控方指控等同「結束共產黨領導」、推翻破壞國家根本制度，是煽動以「非法手段」顛覆國家政權。不過辯方反駁，「結束一黨專政」只是要求結束不合法的「黨專政」、建設民主中國，不等同結束共產黨領導，被告對中共無敵意、沒顛覆意圖，控方亦未能提出支聯會鼓吹人用什麼行動「結束一黨專政」。

案中控罪元素涉及中國憲法，法庭應如何理解、應用有關條文成為關鍵。本案未有傳召任何中國憲法專家作供，法官早前裁定，憲法中能直接適用香港並與案相關的條文，包括控方依賴的序言及第一條等，法庭可按字面意思及上文下理，理解其明顯意義作斷案根據，但不能依賴字面以外的含義。

就有關條文和字眼詮釋，三名國安法指定法官在判詞指，根據憲法序言和第一條，「社會主義制度是中華人民共和國的根本制度」是無可爭議，「中國共產黨領導」作為中國特色社會主義「最本質的特徵」，是「根本制度」一個不可或缺的元素；而各民主黨派是「參加」由中共領導的愛國統一戰線，因此中共作為執政黨的領導地位，是憲法所確立和保證，不存在西方式政黨輪替的可能性。因此現行憲法下，「推翻」或「破壞」中共領導地位，便等同《國安法》第 22 條所指「推翻」或「破壞」憲法所確立的「根本制度」。

法庭裁定，「結束一黨專政」不是要求中國共產黨回歸《憲法》下的多黨合作制，而是要結束其領導地位，而且「結束」明顯非指「自然結束」，而是帶有「推翻」和「破壞」的意思，是支聯會常委包括三名被告所明瞭。而三名被告一直以個人及「支聯會」常委的身份，積極鼓吹和執行「結束一黨專政」行動綱領相關的活動，對象主要是香港境內人士，也包括參與他們活動以及瀏覽「支聯會」網站的人士。

全文：https://tinyurl.com/mrx2snke

Source: 集誌社 The Collective HK