【香港監察：卓雅敏僅與局長級官員會面釋錯誤訊息】 【港保險從業員籲觀望首批BNO港人入籍後 能否取回MPF】

[emily]

【香港監察：卓雅敏僅與局長級官員會面釋錯誤訊息】
【港保險從業員籲觀望首批BNO港人入籍後　能否取回MPF】

香港財經事務及庫務局上周三（24日）在Facebook發文，稱許正宇與卓雅敏會面時強調《基本法》23條的根本目標，是保障香港居民權利及自由，以及期待跟英國企業合作等，更形容「移英港人未能取回其MPF供款」是「誤解」，強調港府不承認BNO護照，因此港人不能以BNO或任何與其相關的簽證作為「永久離港」證明，提早領取MPF供款。
「香港監察」（Hong Kong Watch）行政總監羅傑斯（Benedict Rogers）認為，卓雅敏訪港只與許正宇會面，有機會向北京釋出「錯誤訊息」。

羅傑斯說：「如果卓雅敏訪港的目標是有任何有建設性的對話，或想傳達明確訊息的話，她至少應該與港府或北京更高層官員會面，他們直接負責打壓香港。而英國政府至今仍未制裁李家超或者任何違反《中英聯合聲明》、破壞香港自由的人，是向中方傳送嚴重及錯誤的訊息。」

羅傑斯又批評，許正宇有關提早取回MPF的說法「誤導」，認為如果問題只涉及「誤解」，只要積金局修訂指引，接納BNO身份及相關簽證作為「永久離港」的證明就能解決。他認為，英國及加拿大應該向匯豐、永明及宏利等當地強積金信託公司施壓。

不過他同時承認，兩國均無法例能左右這些公司的商業決定。他說：「相信無任何政府能夠迫使商業機構作任何決定，但我認為政府、國會、傳媒及消費者應共同施壓，這些公司可能會感受到聲譽受威脅，從而使他們作不同方向的決定。」

在香港從事保險及基金行業的Jeff（化名）表示，「永久離港」與「移民」兩個定義不盡相同，例如有在港工作多年的外國人離港，就會以「永久離港」原因申請取回強積金。

他不認為港府正在「偷換概念」，並向本台解釋港府的邏輯：「如果一個人要以『移民』為由，申請因『永久離港』而取回強積金，要提供相關移民文件，由積金局判斷是否永久離港及提早取回強積金……由於現時BNO並非一個港府承認的證件，所以基本上到這步都『落閘』了。本身『永久離港』是由政府定義、詮釋，積金局下一個命令、指示，是政府單方面有權的做法，所以也不用偷換甚麼概念。」

對於羅傑斯呼籲英、加政府倡議該國的基金公司，不用遵守香港積金局的指引，Jeff認為難以實行。
Jeff說：「始終各大機構的身份只是強積金信託公司，若要一間信託公司不跟隨當地的規則、法例或指引，基本上就是叫他們不要在那個地方做生意，所以我認為（這提議）比較困難。」

不過Jeff認為，現時並非絕望到「總之持BNO就一定無法取回MPF」，建議先抱觀望態度，視乎首批在2021年移居英國的港人入籍後，能否取回MPF再下判斷。

#MPF
#永久離港
#移英港人
#BNOVISA
#香港監察