【支聯會案求情】鄒幸彤反對控方沒收「國殤之柱」 法庭稱要「諗一諗」押後處理

[matrix]

被告完成求情後，控辯雙方就證物處理陳詞。鄒幸彤反對控方沒收國殤之柱及六四紀念館搜到的物品的申請，指國殤之柱是屬於高志活、不屬支聯會，亦無出現在本案任何證物，「唔係好理解點解要收」。她又指，有很多從六四紀念館及支聯會倉庫搜出的書籍、明信片等，如有項目涉及約 405 本書，「完全唔知咩書嚟，完全唔知同本案有咩關係就話要沒收」。

李運騰指，若國殤之柱不屬被告，有機會沒收、退還予高志活、或高志活委託來港取回；鄒指據其了解，高志活有與警方溝通並嘗試取回，又指「你不能借呢單案就沒收晒所有六四嘅記錄」。

李運騰問及支聯會的立場。由破產管理署委聘的資深大律師林芷瑩指，其立場是中立，「但真係唔應該要返支聯會處理呢啲證物」，因支聯會已清盤，「我好難處理呢啲咁嘅物件」。

李續指，一般是歸還物主，或者「邊度檢取就畀返邊個」，問國殤之柱是在六四紀念館抑或何處檢取？黎嘉誼指是港大，「港大要求警方檢走佢」，鄒幸彤、李卓人及何俊仁聞言均發笑。黎續指，警方「唔係就咁攞走」，而是以與案有關為由，以手令在港大檢取。李運騰問：「即係變咗冇人認投？」，鄒幸彤表示本來也有要求高志活作供，但遭法庭否決，故現時沒有證據。

法庭續問及控方申請沒收的理由。黎嘉誼指，錄影帶證據有國殤之柱。李運騰笑指，「我明白你錄影影咗佢，但你都影咗好多嘢吖，唔係樣樣你影親就同件案有關㗎嘛」，又一度稱「因為單案關煽動分裂國家（應為煽動顛覆國家政權），同國殤之柱關係喺邊？」

控方指，被告是利用洗刷國殤之柱的場合繼續宣傳結束一黨專政、利用國殤之柱作為犯案其中一個工具，「喺餅帶度影得清清楚楚」。陳仲衡即指，控方始終無法講出國殤之柱誰屬，「唔能夠話嚟我屋企洗刷咗就嚟充公我㗎嘛，物主係邊個需要解決」。

李運騰最後指，「所有證據點處置我哋容後再諗、一併交代」，傾向如屬支聯會的物品、「支聯會都唔要返」，就按控方提議處理，「但國殤之柱要點我哋就要再諗一諗」。

法庭將案件押後於兩周內判刑。散庭時，鄒幸彤面向旁聽席，兩手揮動露齒燦笑，離開前再伸直手揮手。李卓人亦單手舉高揮手。

全文：https://tinyurl.com/3ctssb5n

Source: 集誌社 The Collective HK