#陳仲衡法官
#20200307爆炸 #審訊 [91 / 75+25]
D1何(36), D2李(25), D3吳(27), D4張(29)
D5楊(28), D6張(24), D7何(23), D8周(25)
D1～D4 已還押逾59個月；D7 已還押逾35個月控罪1：D1~D7 串謀對訂明標的的爆炸的禁制
控罪2：D1~D7 串謀導致相當可能會危害生命或財產的爆炸（控罪1 的交替控罪）
控罪3：D2 作出一項或一連串傾向並意圖妨礙司法公正的作為
控罪4：D8 企圖製造炸藥
--------------
控方代表：外聘檢控官 #林芷瑩大律師 、#鄺潤雙大律師 、#雷明雋 高級檢控官 、#江華 檢控官
辯方代表：D1 #姚本成大律師，D2 #朱寶田大律師
D3 #梁耀煒大律師，D4 #張志輝大律師
D5 #陳偉彥大律師，D6 #林國輝大律師
D7 #郭憬憲大律師，D8 #麥健明大律師
========
[09:11] 開庭
因有陪審員交通受阻今日開庭受延
D3案情控方補回昨天宏創方管理員證人看過之三張截圖，另呈上D3之Denetion Note ，大意在3月8日06:58-07:10 時由江澤祥警署警長接見，D3沒有作任何投訴或要求。
傳召 OCTB偵輯警員11632溫文鏡(音）作供控方主問
CCTV片段及TG討論內容控方先播放至少8段3月7日宏創方CCTV，證人憑外貌、身型、眼、眼眉、衫褲等認出D3出入5樓及地下，其中
18:47 D3拿住行李篋由地下上5樓
19:03 D3拿着篋入𨋢
19:09 D3空手入𨋢
19:09 5樓走廊見到有煙，之後地下CCTV見D3坐電梯到地下後同管理員有溝通
證人確認調查時有看過本案擷取Telegram訊息，控方展示3月7日下午3時至晚上10時「烘焙同好會0.3」群組討論，賞花杏仁露、流沙湯丸、一支公及夠鐘改名分別提及硫磺份量10kg唔夠，要包裝20kg分多個密實袋用行李篋運，有人建議用2個磅量度因可由2人分工。1724時有人問上面有冇Gip（篋）運，冇要去日本城買。1727時「夠鐘改名」指會返日本城買。1913時「夠鐘改名」發訊息「屌！看更問我哋做乜咁大煙？」，William Wallace 教話燒魚，「夠鐘改名」1914時發訊息指「我話燒燶咗嘢食」。
主控引述承認事實有監視警員見到D3在3月7日去日本城買了行李篋同電子磅，證人也同意在宏創方503室見到2個行李篋同電子磅。
控方再引述Telegram 在3月7日的討論內容，William Wallace指買了2100g硫磺粉。「夠鐘改名」20:15時說「一陣交俾女朋友拉個篋，我哋響前邊開路」。22:05時「夠鐘改名」發訊息「上咗5樓」，22:07再說「搵到total 3300g S（硫磺）」。證人確認在503室內搵到約3.4 kg硫磺，在一個行李篋內找到硝酸鉀、鎂粉、硫磺及鋁粉等。Telegram羣組22:00後再討論搵人坐機場巴士拖篋去TKO。
不知CIB使用502室證人同意有組織及三合會調查科OCTB及刑事偵緝科CIB是不同部門，CIB做咩行動、帶咩工具及策略唔會同OCBC交代。確認在進入503室前本人沒有得到訊息CIB在502單位有部署。
索取CCTV索取宏創方CCTV至3月8日00:00時是自己決定，一般一日會由00:01取至23:59，但管理公司可能攞多1分鐘至00:00。解釋為何沒有取3月8日00:00時間之後CCTV因為是打算作調查明愛爆炸案，當時查到503室及1008室兩個可疑單位，自己負責調查出入呢兩個單位人士，所以要求管理員協助燒錄片段，而3月7日晚上展開拘捕行動後認為唔需要再留意出入人士所以沒索取。
法官
咁有冇叫管理員燒毁3月8日及之後CCTV? 證人答「冇」。證人同時確認10樓CCTV也是取到3月7日23:59，在1008室內也搵到硝酸鉀、鋁粉、等不同爆炸品。自已不知3月8日22:29時D3見到律師，也不知D3曾要求打電話比一位鄭律師。
辯方D3盤問-之前回答法官冇叫管理員燒毁3月8日及之後CCTV，證人同意也冇叫管理員唔好燒毁，有機會第二時索取作調查用。
-唔同意刻意唔索取3月8日CCTV原因是警察唔希望有人見到3月8日宏倉方之影像。
控方沒有覆問控方之後處理D6案情會再次傳召此名證人。
-----------------------
D6案情傳召 偵輯警員9941 周卓賢(音）作供
控方主問現在駐守機動部隊G連，2020年3月7日駐守OCTB A1-2隊。當晚前往宏創方503室拘捕D6。警署警長郭安鵬、偵輯女警11998同自己一同進入503單位。入去前CIB人員已經制服D6並鎖上手扣，同CIB交接時在大廳位置，CIB警員解除D6手扣後自己冇再上手扣。
警誡口供證人指先同D6講明愛醫院、深圳灣及羅湖站爆炸案的案情，3項拘捕罪名，隨即施以警誡，D6警誡下講「我淨係知5飛同西瓜有份參與整炸彈」。證人23:55時於503室內立即在記事册紀錄。00:04時證人再問D6手提電話放邊？D6用手指住高架床下方位置一部粉紅色電話，附近另有2部不知是誰，其後證人問是否願意提供開機及telegram密碼，D6同意。庭上認出D6之手提電話證物。
3月8日00:06時證人帶D6移去走廊尾做補錄警誡口供，內容為D6自願提供手機及Telegram密碼予警方作檢查，也同意使用頭套。00:30寫好補錄讀比D6聽及交她看，D6有抄寫聲明及簽名。確認上述過程沒有作出武力、利誘行為。00:41時帶D6到樓下停泊之7人車等候指示，車上有偵緝女警11998，D6及自己。
旺角警署見值日官及發放文件01:51時7人車離開現場去旺角警署。去到見值日官D6冇提出要求或投訴，也指不用通知家人自己被捕一事。02:07-03:17 時向D6發放被覊留人士通知書Pol.153，證人讀大標題交D6看再問有冇需要，D6表示冇並簽署，之後再向D6發放簽收書。
轉移警署、會面記錄確認之後收指示（不知原因）帶D6去紅磡警署，再次發出Pol.153。同意之後D6做了5次錄影會面，證人冇參與但每次都入過監控室，不過唔記得是否坐足全程。確認做完第一次會面自己帶D6去屋企搜屋。
搜屋及證物檢取家中由另一警員檢取一件灰色外套、一條黑色裙及一部手提電腦。另外在紅磡警署也檢取D6被捕時穿著白色毛衣、黑色短裙及黑色鞋，證人庭上確認相關證物。完成搜查D6被帶去天水圍警署報告再返回紅磡警署。證人唔知道D6有見過律師。
再轉移警署、錄影會面確認3月8日1840時再帶D6去灣仔警署，並由女警11998再次發出Pol.153。同意在灣仔警署做第二及三次錄影會面，之後3月9日再帶D6去紅磡警署，女警11998再次發出Pol.153後做第四次錄影會面。完成後又再將D6帶去中環警署做第五次錄影會面。證人指出整個階段從沒對D6作出武力、威逼利誘行為。
辯方D3盤問不同意3月7日拘捕時D6一直在廳，落口供也不是走廊尾位置。證人再全部否認以下案情：503室內D3曾大聲講「係咪我同阿Sir合作會放過我女朋友？」之後有警員說「X你老母，你咩身份？你有咩資格講嘢，有俾你講嘢咩？」。之後證人同D6離開503室，證人否認並指是同D6完成補錄口供才離開。
辯方D6盤問確認3月7日訓示時自己指派拘捕D6及做證物警員，獲通知D6涉及罪行，案情，個人如身份證號碼及出生日期資料等但冇比疑人相片，不記得資料有冇提及TG花名，自己抄低在紙上。19:10時在大角咀候命時背誦紙上所有資料，進入503室時冇帶呢張紙。
D6警誡下是自己說「剩係知5飛及西瓜整炸彈」，同意D6態度合作但證人冇引導佢講，當時自己不知5飛、西瓜是誰。沒有追問2人身份因即時報告企在附近郭警署警長，冇指示要追問。不記得上次程序答有些資訊會追問下去。否認冇追問原因是D6冇咁講過。
對於主問話D6原在廳內要移動解釋因拘捕D3隊伍同事要在枱上書寫而要求自己同D6移去走廊尾位置，否認其實D6一直在原本廳位置。D6代表再指其實補錄記事冊是在車上做，證人及同隊人員接手後只游說D6合作（否認）。
對於警誡後紀錄00:38時D6自願提供手機及telegram密碼，證人冇試過密碼因是指派做檢取不是檢查，D6電話及密碼交同隊11057處理。
代表指出D6案情：證人503室內冇同D6警誡（否認），冇講出三項控罪（否認）、當時是郭警署警長問D6取電話密碼，證人對D6說「你同我哋合作嘅話會冇事」、女警11998再講「你有份好工，唔好毀咗前途，你都要諗吓屋企人」，郭警署警長講「你男朋友都喺單位裡面斷正，我勸你同差人合作」。因上述游說後D6才說出密碼比警方（全部否認）。
得到密碼後郭警署警長將D6電話帶離503室，證人及11998繼續在廳向D6游說及看守，最後帶D6離開到車上，證人此時才在記事冊作紀錄並叫D6一次過睇及簽名。
盤問未完。
[13:42] 休庭，案件押後至明天08:45 續審
